C’est un retournement de situation qui en dit long sur la complexité du théâtre congolais en ce début d’année 2026. Un an seulement après avoir plié bagage sous la pression populaire et gouvernementale, la Monusco s’apprête à réinvestir le Sud-Kivu. Ce redéploiement, bien que présenté comme « progressif », marque un tournant majeur : l’ONU ne revient pas pour administrer, mais pour servir de « tampon » technique et aérien entre des belligérants qui se regardent en chiens de faïence malgré les signatures de Washington et de Doha.
Le nœud du problème se cristallise autour de la cité stratégique d’Uvira. Lors de leur retrait le 16 janvier 2026, les rebelles avaient posé une condition sine qua non : que la ville soit placée sous contrôle international pour éviter des représailles ou un déséquilibre tactique. Or, le vide a été immédiatement comblé par les FARDC, la police nationale et les milices Wazalendo. Ce redéploiement pro-gouvernemental, perçu par l’AFC-M23 comme une rupture de l’esprit des accords de paix, a transformé Uvira en une poudrière où le moindre incident pourrait faire voler en éclats le cessez-le-feu.
La mission onusienne change donc de paradigme. Finies les patrouilles terrestres massives et impopulaires ; la priorité est désormais à la reconnaissance aérienne. En déployant ses hélicoptères pour surveiller les mouvements de troupes, la Monusco cherche à devenir l’arbitre impartial capable de désamorcer les accusations mutuelles de violation de trêve. C’est une stratégie de « paix par la transparence » qui vise à figer les positions actuelles avant que l’un des camps ne soit tenté par une offensive opportuniste.
Toutefois, ce retour est loin d’être un long fleuve tranquille. Jean-Pierre Lacroix, le chef des opérations de paix de l’ONU, a été on ne peut plus clair : sans garanties de sécurité totales pour ses personnels et ses aéronefs, l’opération restera clouée au sol. Le défi est immense, car le ciel du Kivu est devenu une zone de haute tension où les tirs de missiles sol-air et les drones de surveillance s’entremêlent. La Monusco doit obtenir des engagements fermes non seulement de Kinshasa et de Kigali, mais aussi des nébuleuses de groupes armés locaux qui ne répondent pas toujours aux ordres des capitales.
L’implication des Wazalendo dans la sécurisation d’Uvira ajoute une couche de complexité supplémentaire. Ces combattants pro-gouvernementaux, dont le statut reste hybride, voient souvent d’un mauvais œil l’ingérence internationale. Pour la Monusco, cohabiter avec des milices irrégulières tout en garantissant un cessez-le-feu international relève de l’équilibrisme politique. Si l’ONU est perçue comme un frein à la “victoire totale” des patriotes locaux, son retour pourrait de nouveau susciter des hostilités dans l’opinion publique.
Le contexte diplomatique global joue également un rôle moteur. Les accords de Washington et de Doha, signés sous l’égide de médiateurs de poids, imposent des résultats rapides. Pour la communauté internationale, la Monusco reste le seul outil multilatéral capable d’offrir une certification indépendante du respect de la trêve. Sa présence est une caution nécessaire pour que les investissements promis dans le cadre de la reconstruction post-conflit commencent à affluer vers la région des Grands Lacs.
Ce redéploiement est un test de crédibilité ultime pour l’ONU en Afrique. En se concentrant sur la stabilisation aérienne d’Uvira, la Monusco tente de prouver qu’elle peut encore être utile dans un format plus agile et moins intrusif. Mais dans un climat où la méfiance entre l’armée congolaise et l’AFC-M23 est à son paroxysme, le “bouclier bleu” aérien suffira-t-il à empêcher le retour du fracas des armes ? Le succès de cette phase initiale déterminera si 2026 sera l’année de la paix durable ou celle d’un nouveau cycle de violence incontrôlée.
